telescope


















![]()

1. 개요[편집]

EBS의 시사교양 프로그램.

주디스 버틀러, 마이클 샌델, 재레드 다이아몬드, 안도 타다오, 리처드 도킨스, 폴 크루그먼, 슬라보예 지젝, 제인 구달, 브라이언 슈미트, 테렌스 타오 등 한명만 초청해도 화제가 될 수준의 전 세계적으로 이름이 잘 알려진 각 분야[8] 석학들의 강의로 구성된 프로그램으로, 한국 교양 프로그램 역사상 가장 화려한 출연진으로 방송 전부터 '수신료의 가치'라 불리며 화제가 되었다. 시즌 1에서 이미 각 분야의 내로라하는 석학들이 등장하는가 하면, 시즌 2에서는 범위를 넒혀 유명한 예술가, 활동가들[9]도 나왔으며 시즌 3에서는 노벨상 수상자들이 대거 공개되며 화제가 되었다.

2. 기획 및 편성[편집]

교육부, 국가평생교육진흥원과 EBS가 공동 기획한 이번 강연은 한국형 온라인 공개강좌(K-MOOC) 사업의 하나로, 코로나19 장기화에 계층간 지식 격차가 심화하고 소셜미디어를 통해 가짜 정보가 쏟아지는 가운데, 세계 최고 수준의 지식을 대중적으로 보급하자는 취지로 기획됐다.

2021년 8월 30일부터 매주 평일 밤 EBS1을 통해 회당 20분씩 방송되고 있다. 본방송 기준으로 10월 1일 방송분까지는 11시 35분에 방송되었으나, 가을 개편에 따라 2021년 10월 4일 방송분부터는 22시 45분에 방송된다. 그 외에도 EBS1과 EBS2에 각각 주말 재방과 차주 재방이 1회씩 편성되어 있어 한 에피소드당 5차례씩 TV에서 방송된다. 단, 주말 종합재방 편성분은 평일 편성분과 달리 엔드 크레딧이 금요일 방송분 말미에 한 차례만 송출된다.

40명의 강연자마다 각 3~6강씩 구성된 협업 프로젝트로, 방송 후에는 한국형 온라인 공개강좌(K-MOOC)와 EBS 홈페이지를 통해 무료 제공한다. 다만 이 때문에 여타 OTT를 통한 EBS1 라이브 송출은 제한된다. 이후 2021년 12월 13일 베타서비스 오픈한 글로벌 OTT 플랫폼 런칭 이후에는 이 석학 강연 콘텐츠를 6개 언어(한국어, 영어, 중국어, 일본어, 스페인어, 프랑스어)로 전 세계에 제공할 계획이다.

기본적으로 강연자의 목소리 위에 우리말 더빙 음성을 입혀 방송했지만, 마이클 샌델 편을 기점으로 원어버전만을 오픈자막 형태로만 방송하고 있다. 더빙 제작 당시에는 TV 음성다중서비스를 제공하여 강연자의 목소리와 더빙판 성우 목소리를 취사선택해 강연을 들을 수 있었는데, 원어 방송을 요구하는 시청자들의 의견이 많다는 이유로 한국어 자막으로만 방송되고 있다. 공지 이에 대한 시청자들의 항의가 계속되고 있다.[10] 이후 더빙판과 자막판이 분리되면서 시청자의 불만이 해결되었다.


3. 전개[편집]

2024년 12월 3일 22시 23분경 긴급 대국민 담화를 연 윤석열은 종북 반국가세력[119]을 척결하고 자유대한민국을 수호하겠다는 명분으로 전국 단위의 비상계엄을 선포했다. 이에 따라 23시 경 계엄사령부를 설치하고 계엄군을 동원했다. 아울러 계엄사령부 포고령 제1호를 통해 ① 국회 및 정당의 정치활동 일체 금지, ② 모든 언론과 출판 통제, ③ 전공의 및 의료인 복귀 거부 시 처단, ④ 계엄법에 따른 영장 없는 체포, 구금, 압수수색 가능 등의 통제 조치를 선언했다.# 박안수 당시 육군참모총장을 사령관으로 하는 계엄사령부는 제1공수특전여단과 제707특수임무단 등에 소속된 정예 특수부대 무장 병력을 투입, 국회의사당과 더불어민주당 중앙당사, 중앙선거관리위원회 청사 등에 진입 및 점거를 시도했다.

하지만 이러한 일련의 계엄 정국은 선포 다음날인 12월 4일 01시 01분경 국회의 비상계엄 해제 요구 결의안이 가결되며[120] 계엄군은 차례로 국회 청사에서 철수했고,# 같은 날 04시 26분경 대통령실에서 계엄 해제를 발표하고 04시 30분 국무회의 의결로 계엄 해제를 선포함으로써 약 6시간 만에 완전히 종료되었다.

비상계엄은 평시 상황인 민주주의 국가에서는 상상조차 할 수 없는 일이므로 당연히 계엄이 선포되는 그 순간부터 온 나라가 뒤집어졌다. 당시 모든 지상파 방송과 뉴스 채널이 일제히 송출 중이었던 프로그램을 중지하고 생방송 특보 체제로 전환했으며, CNN, BBC와 같은 외신들까지 '민주주의 체제 선진국에서 일어난 비상계엄'이라는 사태의 심각성을 고려하여 정규 뉴스를 중단하고 한국 주재 특파원이나 한국 관련 인사를 연결하며 긴급 속보를 이어나갔다.

이에 국민 대다수는 계엄에 대해 극도로 부정적인 반응을 보였으며,[121] 그중 일부는 계엄 선포 직후 봉쇄된 국회로 모여서 계엄군 차량의 진입을 막는 한편 국회 직원들의 출입을 막는 경찰에 항의하거나 계엄 해제 결의를 위해 국회로 진입하려는 국회의원들의 월담을 돕기도 하는 등 적극적으로 계엄을 저지하는 모습을 보였다. 국회의원 보좌진이나 방호과 직원 등 국회 직원들 역시 계엄 선포 소식을 듣자마자 즉시 국회로 집결했고, 이후 계엄군이 국회 점거를 시도하자 출입문에 집기들을 쌓거나 본회의장 앞에 스크럼을 짜면서 계엄 해제 결의안이 가결될 때까지 필사적으로 저항했다.

나라 전체가 발칵 뒤집힌 초대형 사건인만큼 계엄이 해제된 후에도 그 여파는 계속되었다. 계엄 이전까지 국민의 이목을 끌고 있었던 각종 굵직한 사건사고들이[122] 이 사건 하나에 모조리 묻혀버렸고, 모든 시선은 정치 분야에 쏠렸다. 명분 없는 위헌적인 계엄을 선포한 것에 머리 끝까지 분노가 매우 폭발한 시민들이 야권의 지원 아래 '윤석열 퇴진', '윤석열 탄핵', '윤석열 파면'을 외치며 윤석열 퇴진 운동을 전개했다. 이는 2016년 국정농단 게이트가 도화선이 되어 일어난 박근혜 퇴진 운동에 이어 8년 만의 최대 규모였다.

하지만 반대로 윤석열 강성 지지층과 여권 일부가 계엄 선포를 정당화하면서 '반국가세력 척결', '탄핵 무효'를 외치며 윤석열 지지 운동을 전개했다. 이 과정에서 여야 간, 계엄 지지와 반대 세력의 양보 없는 대립이 일어났으며, 법원의 결정에 불복하여 21세기 국내 최초로 사법부가 습격당하는 폭동이 벌어지기도 하는 등 탄핵 정국에서의 혼돈은 해를 넘기고도 극한으로 치달으며 지속되었다.

한편 계엄 해제일인 2024년 12월 4일 더불어민주당을 중심으로 한 야권은 비상계엄의 위헌·위법성을 규탄하며 즉시 탄핵소추안을 발의했다. 1차 표결일인 12월 7일 당시 여당 국민의힘의 무단집단 퇴장으로 의결정족수[123]가 미달하여 투표 불성립되었지만, 국민의 반발과[124] 야권의 재발의로 2차 표결일인 12월 14일 탄핵소추안이 찬성 204표로 가결되면서 윤석열의 대통령 직무가 정지되었다.

이후 이 사건에 대해 책임을 묻기 위해 결성된 12·3 사태 공조수사본부가 윤석열에 대한 체포영장을 집행하려하자 윤석열은 대통령 관저에서 경호인력을 동원하여 체포를 저지했으나, 결국 공조본과 검찰에 의해 내란우두머리 혐의로 체포 및 구속 기소되었다.[125] 이는 현직 대통령이 내란죄 혐의로 수사 받은 국내 최초의 사례이자, 세계 최초로 현직 국가 원수가 임기 중 출국금지, 체포 및 구속을 당한 전대미문의 사건으로 역사에 기록되었다.

결국 윤석열은 2025년 4월 4일 헌법재판소에 의해 열린 탄핵 심판에서 재판관 8명의 만장일치로 탄핵이 인용되어 대통령직에서 파면되었다. 이는 박근혜 전 대통령 파면 이후 대한민국 역사상 두 번째로 현직 대통령이 파면된 사례이며, 이후 2025년 6월 3일 치러진 제21대 대통령 선거에서 윤석열의 최대 정적이자 계엄 당시 제거 대상 1순위였던 이재명 후보가 당선되면서 이재명 정부로 정권교체가 이루어졌다.[126] 이재명 정부 출범 이후 3대 특검법과 2차 종합특검법이 제정돼 윤석열 정부의 여러 의혹에 대한 조사가 이루어지는 중이다.

2026년 1월 21일 서울중앙지방법원은 한덕수 당시 국무총리의 내란중요임무종사 1심 재판에서 유죄를 선고하면서 "12.3 비상계엄 사태는 친위 쿠데타이자 내란에 해당한다"고 공식 인정하며 이 사건을 "12.3 내란"이라고 개명했다.



https://www.youtube.com/live/1uwk1t6krbU?si=Lrtx6drfwIJuk_Za

https://youtu.be/tYe3WgoCUl8?feature=shared

https://youtu.be/OZZaVM4WzwA?si=w1HPnKCrJbNuR39g

https://youtu.be/qx7OYSYvJts?si=H_6ENWXDxkWo7jOo

한강은 1970년 대한민국 광주에서 태어나 아홉 살 때 가족과 함께 서울로 이주했습니다. 아버지가 저명한 소설가인 문학가 집안 출신입니다. 글쓰기와 함께 미술과 음악에도 심취했으며, 이는 그녀의 문학 작품 전반에 반영되어 있습니다.

한강은 1993년 잡지 『문학과사회』(“Literature and Society”)에 다수의 시를 발표하며 문단에 등단하기 시작했습니다. 1995년 단편소설집 『여수의 사랑』(“Love of Yeosu”)으로 산문 데뷔를 했고, 곧이어 소설과 단편소설 등 여러 산문 작품을 발표했습니다. 그중에서도 주목할 만한 작품은 소설 『그대의 차가운 손』(2002, “Your Cold Hands”)으로, 예술에 대한 한강의 관심의 흔적이 뚜렷하게 남아 있습니다. 이 소설은 실종된 조각가가 여성의 신체 석고 모형 제작에 집착하며 남긴 원고를 재현한 작품입니다. 인체 해부학에 대한 집착과 페르소나와 경험 사이의 유희, 조각가의 작업에서 신체를 드러내는 것과 감추는 것 사이의 갈등이 발생합니다. ‘삶은 심연 위에 아치형 시트를 얹은 것이고, 우리는 가면 쓴 곡예사처럼 그 위에서 살아간다’는 책의 마지막 문장이 이를 단적으로 말해줍니다.

한강은 소설 『채식주의자』(2007, “The Vegetarian”, 2015)로 국제적으로 큰 반향을 일으켰습니다. 총 3부로 구성된 이 소설은 주인공 영혜가 음식 섭취의 규범에 복종하기를 거부했을 때 벌어지는 폭력적인 결과를 묘사합니다. 고기를 먹지 않기로 한 그녀의 결정은 전혀 다른 다양한 반응에 부딪힙니다. 남편과 권위주의적인 아버지는 그녀의 행동을 강제로 거부하고, 비디오 아티스트인 시동생은 그녀의 수동적인 몸에 집착하며 에로틱하고 미학적으로 그녀를 착취합니다. 결국 그녀는 정신병원에 입원하게 되고, 언니는 그녀를 구출해 ‘정상적인’ 삶으로 돌려보내려고 노력합니다. 하지만 영혜는 위험하면서도 매혹적인 식물 왕국의 상징인 ‘불타는 나무’를 통해 정신병과 같은 상태에 점점 더 깊이 빠져들게 됩니다.

좀 더 서사에 기반한 책은 2010년 출간된 『바람이 분다, 가라』(“The Wind Blows, Go”)로, 우정과 예술에 관한 크고 복잡한 소설로 슬픔과 변화에 대한 갈망을 강렬하게 드러냅니다.

한강은 극단적인 삶의 이야기에 대한 신체적 공감을 점점 더 강렬한 은유적 스타일로 표현합니다. 2011년에 발표한 『희랍어 시간』(“Greek Lessons”, 2023)은 취약한 두 개인 간의 특별한 관계를 매혹적으로 묘사한 작품입니다. 일련의 충격적인 경험으로 말의 힘을 잃은 한 젊은 여성이 시력을 잃어가는 고대 그리스어 선생님과 만나게 됩니다. 각자의 결함에서 비롯된 애틋한 사랑이 시작됩니다. 이 책은 상실과 친밀감, 언어의 궁극적인 조건에 대한 아름다운 명상입니다.

소설 『소년이 온다』(2014, “Human Acts”, 2016)에서 한강은 자신이 성장한 광주에서 1980년 한국군에 의해 수백 명의 학생과 비무장 민간인이 학살된 역사적 사건을 자신의 정치적 토대로 삼았습니다. 역사의 희생자들에게 목소리를 내기 위해 이 책은 잔인한 현실을 직시하고, 이를 통해 증언 문학이라는 장르에 접근합니다. 한강의 스타일은 간결하면서도 환상적인데, 그럼에도 불구하고 그 장르에 대한 우리의 기대에서 벗어나 죽은 자의 영혼이 육체와 분리되어 자신의 소멸을 목격하도록 허용하는 것은 그녀만의 특별한 편법입니다. 어떤 순간, 신원을 알 수 없는 시체, 묻힐 수 없는 시체를 보면 소포클레스의 ‘안티고네’의 기본 모티브를 떠올리게 됩니다.

『흰』(2016, “The White Book”, 2017)에서는 한강 시인의 시적 스타일이 다시 한 번 두드러집니다. 이 책은 화자 자아의 언니였을 수도 있지만 태어난 지 불과 몇 시간 만에 세상을 떠난 인물에게 바치는 에세이입니다. 모두 흰색 사물에 관한 일련의 짧은 메모에서 작품 전체가 연상적으로 구성되는 것은 이 슬픔의 색을 통해서입니다. 따라서 이 작품은 소설이라기보다는 일종의 ‘세속적 기도서’에 가깝다고 할 수 있습니다. 화자는 상상의 여동생이 살 수 있었다면, 그녀 자신은 존재할 수 없었을 것이라고 말합니다. 이 책의 마지막은 죽은 자에 대한 언급에서도 드러납니다: ‘저 하얀, 저 모든 하얀 것들 속에서 당신이 내뿜은 마지막 숨을 내가 들이마시겠소.’

또 다른 하이라이트는 2021년에 발표된 후기작 『작별하지 않는다』(“We Do Not Part”)로, 고통의 이미지가 『흰』과 밀접하게 연관되어 있습니다. 이 작품은 1940년대 후반 대한민국 제주도에서 일어난 학살 사건의 그늘에서 펼쳐지는 이야기로, 어린이와 노인을 포함한 수만 명의 사람들이 부역자라는 혐의로 총살당했습니다. 이 책은 화자와 친구 인선이 사건 발생 후 오랜 시간이 지난 후에도 친척들에게 닥친 참사와 관련된 트라우마를 함께 짊어진 채 애도하는 과정을 그렸습니다. 한강은 응축된 듯 정확한 이미지로 현재에 대한 과거의 힘을 전달할 뿐만 아니라, 집단적 망각에 빠진 것을 밝히고 트라우마를 공동 예술 프로젝트로 전환하려는 친구들의 끈질긴 시도를 추적하여 책 제목과 같은 강력한 힘을 발휘합니다. 이 책은 대물림된 고통만큼이나 가장 깊은 형태의 우정에 대해 이야기하며, 악몽 같은 꿈의 이미지와 진실을 말하려는 증인 문학의 성향 사이에서 독창적으로 움직입니다.

한강 작가의 작품은 정신적 고통과 육체적 고통의 이중적 노출, 동양적 사유와 밀접한 관련이 있는 고통의 대응이 특징입니다. 2013년에 발표한 『회복하는 인간』(“Convalescence”)에서는 낫지 않는 다리 궤양과 주인공과 죽은 여동생 사이의 고통스러운 관계를 다루고 있습니다. 진정한 회복은 실제로 일어나지 않으며, 고통은 지나가는 고통으로 환원될 수 없는 근본적인 실존적 경험으로 드러납니다. 채식주의자와 같은 소설에서는 단순한 설명이 제공되지 않습니다. 여기서 일탈 행위는 주인공이 침묵을 지키고 있는 가운데 공허한 거부의 형태로 갑작스럽고 폭발적으로 발생합니다. 여성으로 변장한 남성 화자가 불가능한 결혼 생활에서 벗어난 수수께끼 같은 여성에게 이끌린다는 단편 소설 『에우로파』(2012, “Europa”, 2019)에서도 마찬가지입니다. 화자는 ‘원하는 대로 살 수 있다면 어떻게 살겠느냐’는 사랑하는 사람의 질문에 침묵으로 일관합니다. 여기에는 성취나 속죄의 여지가 없습니다.

한강은 작품에서 역사적 트라우마와 보이지 않는 규칙에 맞서며, 작품마다 인간 삶의 연약함을 드러냅니다. 그녀는 육체와 영혼, 산 자와 죽은 자 사이의 연결에 대한 독특한 인식을 가지고 있으며, 시적이고 실험적인 스타일로 현대 산문의 혁신가가 되었습니다.

안데르스 올손 (Anders Olsson)

노벨 위원회 위원장

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

유명하신 그분들이 또 노벨상 취소하라는 시위 및 서한 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

매국노, 민족 반역자의 후손, 후예들 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아무튼 한강 씨, 노벨 문학상 수상을 축하합니다.

개인적으로 응용과학 쪽까지는 인정하는데 나머지 분야는 그다지...

그 응용과학조차도 인공지능에게 점령당하는 중.

데미스 허사비스 구글 딥마인드 CEO가 단백질 생성 인공지능(AI) '알파폴드'를 개발한 공로로 노벨 화학상을 받았다. 전날 물리학상을 받은 제프리 힌튼 토론토대학교 교수에 이어 두번째 AI 분야의 수상이다.

스웨덴 왕립과학원 노벨위원회는 9일(현지시간) 2024년 노벨 화학상 수상자로 허사비스 CEO와 존 점퍼 딥마인드 수석 연구원, 데이비드 베이커 워싱턴대학교 교수 등을 공동 선정했다고 발표했다.

하이너 링케 노벨 화학위원회 의장은 "올해 인정받는 발견 중 하나는 놀라운 단백질의 구성과 관련이 있다. 다른 하나는 아미노산 서열에서 단백질 구조를 예측, 50년 된 꿈을 이룬 것"이라며 "이 두가지 발견은 모두 엄청난 가능성을 열어준다"라고 설명했다.

즉, 허사비스 CEO와 점퍼 수석 연구원은 알파폴드 개발을 통한 단백질 연구로, 베이커 교수는 단백질 설계로 별개 수상했다.

위원회는 2022년 7월 공개된 '알파폴드2'가 2억개에 달하는 알려진 대부분의 단백질 구조를 예측하는 AI 모델이라며, 이를 "화학 분야의 완전한 혁명"이라고 칭했다.

알파폴드는 전 세계 200만명 이상의 연구자들이 활용 중인 모델로, 신약 개발의 새로운 가능성을 열었다는 평가를 받고 있다.

또 딥마인드는 지난 5월 단백질 구조 예측을 뛰어넘어, 단백질이 우리 몸 안에서 생체분자와 어떻게 상호작용할 수 있는지 예측할 수 있는 '알파폴드 3'를 선보였다.

허사비스 CEO는 이미 지난해 '미국의 노벨 생리의학상'으로 불리는 레스커를 비롯해 브레이크스루 등 주요한 과학상을 수상했다.

반면, 노벨위원회가 등장한 지 2년밖에 안 된 AI 모델 개발자에 상을 주지는 않을 것이라는 예측이 나왔다. 또 허사비스 CEO 등은 화학자가 아니다.

그러나 전날 머신러닝 분야로 수상한 힌튼 교수 및 존 홉필드 프린스턴대학교 교수에 이어 알파폴드 팀까지 선정, 노벨위원회는 이번 시상에서 AI에 힘을 실었다.

이는 '과학을 위한 AI'를 강조하며 AI를 올해 최고의 주목할 기술로 꼽은 세계경제포럼(WEF)과 궤를 같이한다. 즉, AI로 기존에 불가능했던 과학 발전을 이끌어, 농업이나 건강, 기후, 환경 문제 등을 해결하는 기술을 장려하는 분위기다.

한편, 노벨 화학상을 공동 수상한 베이커 교수는 2003년 새로운 단백질을 설계했으며, 이후로 연구 그룹에서 의약품, 백신, 나노소재, 소형 센서 등으로 사용할 수 있는 창의적인 단백질을 잇달아 만들어냈다.

베이커 교수는 수상 소식을 듣고 "매우 기쁘고 영광스럽다"라고 말했다.

https://youtu.be/WXuK6gekU1Y?si=c5ICYBrG6BIh0s1_

https://youtu.be/fa8k8IQ1_X0?si=10b0MOJEGvQ_H0-e

https://youtu.be/_19pRsZRiz4?si=pq0nmbACsr37KnlK

https://youtu.be/U-bOw8FJKAg?si=a2FogkCDb1CzjNSC

아래는 지식iN스러운??

배우, 가수, 일반 中 상급인들이 좋은 행위들로 국가 이미지를 올려놨더니

상당수의 하급인들이 한국이든 외국이든 지구 곳곳에서 무례, 반말, 욕설 등

온갖 나쁜 행위들로 국가 이미지를 실추시키고 있다던데 과연??














https://youtu.be/fuFlMtZmvY0?feature=shared

Problems

Online communities are relatively new and unexplored areas. They promote a whole new community that prior to the Internet was not available. Although they can promote a vast array of positive qualities, such as relationships without regard to race, religion, gender, or geography,[75] they can also lead to multiple problems.

The theory of risk perception, an uncertainty in participating in an online community, is quite common, particularly when in the following online circumstances:

performances, financial, opportunity/time, safety, social, psychological loss.[76]

Clay Shirky explains one of these problems like two hoola-hoops. With the emersion of online communities there is a "real life" hoola-hoop and the other and "online life". These two hoops used to be completely separate but now they have swung together and overlap. The problem with this overlap is that there is no distinction anymore between face-to-face interactions and virtual ones; they are one and the same. Shirky illustrates this by explaining a meeting. A group of people will sit in a meeting but they will all be connected into a virtual world also, using online communities such as wiki.[77]

A further problem is identity formation with the ambiguous real-virtual life mix. Identity formation in the real world consisted of "one body, one identity",[citation needed] but the online communities allow you to create "as many electronic personae" as you please. This can lead to identity deception. Claiming to be someone you are not can be problematic with other online community users and for yourself. Creating a false identity can cause confusion and ambivalence about which identity is true.

A lack of trust regarding personal or professional information is problematic with questions of identity or information reciprocity. Often, if information is given to another user of an online community, one expects equal information shared back. However, this may not be the case or the other user may use the information given in harmful ways.[78] The construction of an individual's identity within an online community requires self-presentation. Self-presentation is the act of "writing the self into being", in which a person's identity is formed by what that person says, does, or shows. This also poses a potential problem as such self-representation is open for interpretation as well as misinterpretation. While an individual's online identity can be entirely constructed with a few of his/her own sentences, perceptions of this identity can be entirely misguided and incorrect.

Online communities present the problems of preoccupation, distraction, detachment, and desensitization to an individual, although online support groups exist now. Online communities do present potential risks, and users must remember to be careful and remember that just because an online community feels safe does not mean it necessarily is.[35]

Trolling and harassment

Main article: Cyberbullying

Cyber bullying, the "use of long-term aggressive, intentional, repetitive acts by one or more individuals, using electronic means, against an almost powerless victim"[79] which has increased in frequency alongside the continued growth of web communities with an Open University study finding 38% of young people had experienced or witnessed cyber bullying.[80] It has received significant media attention due to high-profile incidents such as the death of Amanda Todd[81] who before her death detailed her ordeal on YouTube.[82]

A key feature of such bullying is that it allows victims to be harassed at all times, something not possible typically with physical bullying. This has forced Governments and other organisations to change their typical approach to bullying with the UK Department for Education now issuing advice to schools on how to deal with cyber bullying cases.[83]

The most common problem with online communities tend to be online harassment, meaning threatening or offensive content aimed at known friends or strangers through ways of online technology. Where such posting is done "for the lulz" (that is, for the fun of it), then it is known as trolling.[84] Sometimes trolling is done in order to harm others for the gratification of the person posting. The primary motivation for such posters, known in character theory as "snerts", is the sense of power and exposure it gives them.[85] Online harassment tends to affect adolescents the most due to their risk-taking behavior and decision-making processes. One notable example is that of Natasha MacBryde who was tormented by Sean Duffy, who was later prosecuted.[86] In 2010, Alexis Pilkington, a 17-year-old New Yorker committed suicide. Trolls pounced on her tribute page posting insensitive and hurtful images of nooses and other suicidal symbolism. Four years prior to that an 18-year-old died in a car crash in California. Trolls took images of her disfigured body they found on the internet and used them to torture the girl's grieving parents.[87] Psychological research has shown that anonymity increases unethical behavior through what is called the online disinhibition effect. Many website and online communities have attempted to combat trolling. There has not been a single effective method to discourage anonymity, and arguments exist claiming that removing Internet users' anonymity is an intrusion of their privacy and violates their right to free speech. Julie Zhou, writing for the New York Times, comments that "There's no way to truly rid the Internet of anonymity. After all, names and email addresses can be faked. And in any case many commenters write things that are rude or inflammatory under their real names". Thus, some trolls do not even bother to hide their actions and take pride in their behavior.[87] The rate of reported online harassment has been increasing as there has been a 50% increase in accounts of youth online harassment from the years 2000–2005.[88]

Another form of harassment prevalent online is called flaming. According to a study conducted by Peter J. Moor, flaming is defined as displaying hostility by insulting, swearing or using otherwise offensive language.[89] Flaming can be done in either a group style format (the comments section on YouTube) or in a one-on-one format (private messaging on Facebook). Several studies have shown that flaming is more apparent in computer mediated conversation than in face to face interaction.[90] For example, a study conducted by Kiesler et al. found that people who met online judged each other more harshly than those who met face to face.[91] The study goes on to say that the people who communicated by computer "felt and acted as though the setting was more impersonal, and their behavior was more uninhibited. These findings suggest that computer-mediated communication ... elicits asocial or unregulated behavior".[92]

Unregulated communities are established when online users communicate on a site although there are no mutual terms of usage. There is no regulator. Online interest groups or anonymous blogs are examples of unregulated communities.[17]

Cyberbullying is also prominent online. Cyberbullying is defined as willful and repeated harm inflicted towards another through information technology mediums.[93] Cyberbullying victimization has ascended to the forefront of the public agenda after a number of news stories came out on the topic.[94] For example, Rutgers freshman Tyler Clementi committed suicide in 2010 after his roommate secretly filmed him in an intimate encounter and then streamed the video over the Internet.[95] Numerous states, such as New Jersey, have created and passed laws that do not allow any sort of harassment on, near, or off school grounds that disrupts or interferes with the operation of the school or the rights of other students.[96] In general, sexual and gender-based harassment online has been deemed a significant problem.[97]

Trolling and cyber bullying in online communities are very difficult to stop for several reasons:

Community members do not wish to violate libertarian ideologies that state everyone has the right to speak.

The distributed nature of online communities make it difficult for members to come to an agreement.

Deciding who should moderate and how create difficulty of community management.

An online community is a group of people with common interests who use the Internet (web sites, email, instant messaging, etc.) to communicate, work together and pursue their interests over time.

Hazing

A lesser known problem is hazing within online communities. Members of an elite online community use hazing to display their power, produce inequality, and instill loyalty into newcomers. While online hazing does not inflict physical duress, "the status values of domination and subordination are just as effectively transmitted".[98] Elite members of the in-group may haze by employing derogatory terms to refer to newcomers, using deception or playing mind games, or participating in intimidation, among other activities.[99]

"[T]hrough hazing, established members tell newcomers that they must be able to tolerate a certain level of aggressiveness, grossness, and obnoxiousness in order to fit in and be accepted by the BlueSky community".[100]

Privacy

Online communities like social networking websites have a very unclear distinction between private and public information. For most social networks, users have to give personal information to add to their profiles. Usually, users can control what type of information other people in the online community can access based on the users familiarity with the people or the users level of comfort. These limitations are known as "privacy settings". Privacy settings bring up the question of how privacy settings and terms of service affect the expectation of privacy in social media. After all, the purpose of an online community is to share a common space with one another. Furthermore, it is hard to take legal action when a user feels that his or her privacy has been invaded because he or she technically knew what the online community entailed.[101] Creator of the social networking site Facebook, Mark Zuckerberg, noticed a change in users' behavior from when he first initiated Facebook. It seemed that "society's willingness to share has created an environment where privacy concerns are less important to users of social networks today than they were when social networking began".[102] However even though a user might keep his or her personal information private, his or her activity is open to the whole web to access. When a user posts information to a site or comments or responds to information posted by others, social networking sites create a tracking record of the user's activity.[103] Platforms such as Google and Facebook collect massive amounts of this user data through their surveillance infrastructures.[104]

Internet privacy relates to the transmission and storage of a person's data and their right to anonymity whilst online with the UN in 2013 adopting online privacy as a human right by a unanimous vote.[105] Many websites allow users to sign up with a username which need not be their actual name which allows a level of anonymity, in some cases such as the infamous imageboard 4chan users of the site do not need an account to engage with discussions. However, in these cases depending on the detail of information about a person posted it can still be possible to work out a users identity.

Even when a person takes measures to protect their anonymity and privacy revelations by Edward Snowden a former contractor at the Central Intelligence Agency about mass surveillance programs conducted by the US intelligence services involving the mass collection of data on both domestic and international users of popular websites including Facebook and YouTube as well as the collection of information straight from fiber cables without consent appear to show individuals privacy is not always respected.[106] Facebook founder Mark Zuckerberg publicly stated that the company had not been informed of any such programs and only handed over individual users data when required by law[107] implying that if the allegations are true that the data harvested had been done so without the company's consent.

The growing popularity of social networks where a user using their real name is the norm also brings a new challenge with one survey of 2,303 managers finding 37% investigated candidates social media activity during the hiring process[108] with a study showing 1 in 10 job application rejections for those aged 16 to 34 could be due to social media checks.[109]

Reliability of information

Web communities can be an easy and useful tool to access information. However, the information contained as well as the users' credentials cannot always be trusted, with the internet giving a relatively anonymous medium for some to fraudulently claim anything from their qualifications or where they live to, in rare cases, pretending to be a specific person.[110] Malicious fake accounts created with the aim of defrauding victims out of money has become more high-profile with four men sentenced to between 8 years and 46 weeks for defrauding 12 women out of £250,000 using fake accounts on a dating website.[111] In relation to accuracy one survey based on Wikipedia that evaluated 50 articles found that 24% contained inaccuracies,[112] while in most cases the consequence might just be the spread of misinformation in areas such as health the consequences can be far more damaging leading to the U.S. Food and Drug Administration providing help on evaluating health information on the web.[113]

Imbalance

The 1% rule states that within an online community as a rule of thumb only 1% of users actively contribute to creating content. Other variations also exist such as the 1-9-90 rule (1% post and create; 9% share, like, comment; 90% view-only)[114] when taking editing into account.[115] This raises problems for online communities with most users only interested in the information such a community might contain rather than having an interest in actively contributing which can lead to staleness in information and community decline.[116] This has led such communities which rely on user editing of content to promote users into becoming active contributors as well as retention of such existing members through projects such as the Wikimedia Account Creation Improvement Project.[117]

https://youtu.be/RomVOps-214

https://www.youtube.com/live/okGhGkncSd0?si=tbrymWLJPzjvDiGC&t=7007


1. 개요

2. 스마트폰 중독의 악영향

2.1. 시력 저하 문제

3. 이용자들의 문제점

3.1. 선민의식

3.2. 여론

3.2.1. 현실과 떨어진 극소수가 주도하는 여론

3.2.1.1. 온라인 여론을 현실 여론으로 받아들임

3.2.2. 현실에서 소외된 사람들의 여론조작

3.2.3. 강약약강, 수평 폭력, 후광반사효과

3.2.4. 비판 여론의 부재

3.2.5. 인터넷 여론 과대평가

3.2.6. 바이럴 역바이럴 마케팅의 소굴

3.2.7. 사이버 여론조작의 장

3.3. 범죄

3.3.1. 불법행위에 대한 긍지와 미화

3.3.2. 신상털이와 블랙 해킹

3.3.3. 사이버 명예훼손, 기획고소

3.3.4. 정치깡패

3.4. 성향

3.4.1. 내로남불, 이중잣대

3.4.2. 혐오

3.4.2.1. 자국 혐오

3.4.2.2. 자국 이성 혐오

3.4.3. 극단적 사대주의

3.4.4. 불건전한 자존감

3.4.5. 건전한 의견 행세

3.4.6. 소속감과 정체성

3.4.7. 갈등

3.4.8. 획일성과 확증 편향

3.4.9. 그들만의 세계관

3.4.10. 극단주의의 성행

3.4.11. 자기 주관이 사라짐

3.4.12. 온라인에서만 나오는 용기

3.5. 어투

3.5.1. 저속한 언행

3.5.2. 성희롱

3.5.3. 어휘력 및 문해력 감소

3.6. 유언비어

3.7. 모방성

3.8. 뒷북

3.9. 다중 계정 문제

3.10. 진입장벽

3.11. 악마화

3.12. 정신건강, 중독성 문제

3.12.1. 자기과시 및 위화감 조성

3.13. 무생산성

4. 구조적 문제점

4.1. 이름만 커뮤니티인 혼자뿐인 구조

4.2. 정보의 홍수

4.3. 익명성(비대면성)과 즉각성

4.4. 집단성

4.5. 악성코드

4.6. 닫힌 사회, 유유상종

4.7. 운영진의 문제

4.7.1. 태생적 문제

4.7.2. 무책임한 저연령층 및 사회적 약자 교육관

4.8. 외부와의 타자화와 사회현상 착시 유발

5. 부정적 인식

6. 현황

7. 해결법

7.1. 한계

7.2. 오프라인에서의 노력

7.3. 디지털 디톡스

8. 별도 문서가 있는 사건사고

9. 개별 SNS, 커뮤니티 비판 문서

10. 관련 문서


1. 개요[편집]

네이버 지식iN의 문제점을 서술하는 문서. 2010년부터 네이버 운영진의 갖가지 횡포와 수많은 갑질이 지식iN에서도 일으키는 등 그 막장성이 적나라하게 드러나고 있다.[1] 이용자들이 비속어/섹드립/홍보성/내공냠냠/무의미한 글/어그로글을 계속 도배하고 있는데도 처리조차 되지 않아서 지식in 서비스는 이용자들의 감정 쓰레기통이자, 화풀이 장소인 퇴물 서비스가 다 되어버렸다. 질문자와 답변자끼리 같잖은 신경전을 벌이는 경우도 있고 심하면 쌍방 협박까지 하는 등 지식iN인데 지식iN이라는 이름값도 못한 서비스로 변질되었다. 2024년 추가내공 삭제[2]와 마감기능까지 삭제되면서 서비스 운영이 제대로 되지 않으며 정상적인 답변을 찾기 매우 힘들고, 사실상 매크로와 AI 답변이 넘쳐나는 판이기 때문에 현재 네이버 지식인은 지식창구로서의 의미는 완전히 퇴색되었다. 그렇기 때문에 진짜 전문가[3]에게 물어보거나 논문, 구글, 뉴스, 유튜브에 검색하는 게 훨씬 정확성이 높고 더 빠르다.

이로 인해 지식iN을 떠나가는 이용자들이 크게 늘어났으며 이러한 문제점들에 대해 아무리 불편 호소나 건의를 해도 운영진은 개선은 커녕 무시하는 행태를 보여주고 있어서 비지식인, 뇌입원, 지식즐, 무식즐, 내공냠냠 등 온갖 멸칭으로 불리고 있다.






The Nobel Prizes (/noʊˈbɛl/ noh-BEL; Swedish: Nobelpriset [nʊˈbɛ̂lːˌpriːsɛt]; Norwegian: Nobelprisen [nʊˈbɛ̀lːˌpriːsn̩]) are awards administered by the Nobel Foundation and granted in accordance with the principle of "for the greatest benefit to humankind". The prizes were first awarded in 1901, marking the fifth anniversary of Alfred Nobel's death.[2] The original Nobel Prizes covered five fields: physics, chemistry, physiology or medicine, literature, and peace, specified in Nobel's will. A sixth prize, the Prize in Economic Sciences, was established in 1968 by Sveriges Riksbank (Sweden's central bank) in memory of Alfred Nobel.[2][4][5] The Nobel Prizes are widely regarded as the most prestigious awards available in their respective fields.[6][7]

Except in extraordinary circumstances, such as war, all six prizes are given annually. Each recipient, known as a laureate, receives a green gold medal plated with 24 karat gold, a diploma, and a monetary award. As of 2023, the Nobel Prize monetary award is 11,000,000 kr, equivalent to approximately US$1,035,000.[3] The medal shows Nobel in profile with "NAT. MDCCCXXXIII-OB. MDCCCXCVI" which is his year of birth, 1833 (NAT) and year of death, 1896 (OB). No more than three individuals may share a prize, although the Nobel Peace Prize can be awarded to organisations of more than three people.[8] Nobel Prizes are not awarded posthumously, but if a person is awarded a prize and dies before receiving it, the prize is presented.[9]

Between 1901 and 2024, the five Nobel Prizes and the Prize in Economic Sciences (since 1969) were awarded 627 times to 1,012 people and organisations.[10] Five individuals and two organisations have received more than one Nobel Prize.[11]

1. 개요[편집]

(유산에서 발생하는) 이자는 다섯 등분하여 물리학 분야에서 가장 중요한 발견이나 발명을 한 사람, 화학 분야에서 중요한 발견이나 개발을 한 사람, 생리학 또는 의학 분야에서 가장 중요한 발견을 한 사람, 문학 분야에서 이상주의적인 가장 뛰어난 작품을 쓴 사람, 국가간의 우호와 군대의 폐지 또는 삭감과 평화 회의의 개최 혹은 추진을 위해 가장 헌신한 사람에게 준다.

- 알프레드 노벨의 유언 中.

스웨덴 왕립과학아카데미(물리학, 화학, 경제학), 스웨덴 아카데미[3](문학), 카롤린스카 의학연구소(생리학·의학), 노르웨이 노벨위원회(평화)에서 매년 인류의 문명 발달에 기여한 사람에게 수여하는 세계에서 가장 권위있는 상이다.[4] 다이너마이트를 발명한 사업가 및 공학자 알프레드 노벨의 유언으로 만들어졌다.

2. 역사[편집]

일설에는 1888년 알프레드 노벨의 형인 루드비그 노벨(Ludvig Emmanuel Nobel/Лю́двиг Эммануи́лович Нобе́ль)[5]이 사망했을 때 한 신문에서 실수로 알프레드 노벨이 사망했다고 기사를 실었는데, 그 기사에 노벨을 '죽음의 상인'이라 지칭했고, 이에 충격을 받은 노벨이 자신의 사후 이미지를 걱정해 상을 만들었다는 주장이 있다. 하지만 해당 오보의 원본이 발견된 바 없으며, 심지어 노벨상 공식 홈페이지 등에서도 이러한 이야기를 언급, 인용한 바 없어서 잘못 알려진 풍문일 가능성이 높다.

이유야 어찌되었든 다이너마이트가 군사적으로 이용되는 것에 대해 회의감을 느꼈던 노벨은[6] 후에 유언으로 유산의 94%(약 440만 달러[7])를 기부, 노벨상을 설립하게 되었다.

알프레드 노벨의 엄청난 재산을 대부분 기부하려하자, 자기들의 몫을 빼앗겼다고 생각한 그의 친척들[8]이 강하게 반발하고 나섰다. 게다가 노벨은 유언장에서 국적에 상관없이 이 상을 줄 것을 당부했는데, 이것 때문에 스웨덴 내 여론과 스웨덴 국왕 오스카르 2세까지도 노벨을 비난했다. 특히 평화상 수상을 당시 스웨덴의 지배하에 있었던 노르웨이에 맡겼던 것도 이를 부채질했다. 그러나 유언 집행인 랑나르 솔만(Ragnar Sohlman, 1870~1948)의 결단으로 노벨의 재산은 안전한 유가증권으로 남게 되었다. 오늘날 노벨상의 위상을 생각하면 별 탈없이 만들어진 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 이처럼 우여곡절 끝에 탄생된 상이다. 솔만은 상을 제정하며 가진 인터뷰에서 '욕을 그리 많이 먹어보는 것도 재미있더군요.'라며 노벨의 친척들이 벌인 온갖 방해공작이나 욕설, 명예훼손을 비아냥거렸다고 한다.

다만 노벨경제학상의 경우 1968년, 즉 노벨상이 제정되고 난 뒤로도 한참 후에 노벨의 유언과는 무관하게 따로 생긴 상이다. 스웨덴 중앙은행[9] 설립 300주년을 기념해 제정한 상으로서, 상의 정식 명칭은 '알프레드 노벨을 기념하는 경제학 분야의 스웨덴 중앙은행상'(The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel)이다.[10] 노벨의 유언에 의해 제정된 나머지 5개 분야 노벨상은 정식 명칭은 Nobel Prize[11]로 시작되는 데 반해, 노벨경제학상은 The Sveriges Riksbank Prize로 시작된다.

즉, 노벨경제학상은 엄밀히 따지자면 노벨상은 아니고 노벨 기념상이다. 하지만 경제학상 수상자를 선정하는 스웨덴 왕립 아카데미는 물리학상, 화학상 수상자를 선정하는 곳이며, 수상식에 다른 분야의 수상자들과 함께 참석하고 상금 또한 동일하다. 스웨덴에서 달리 할 이유가 없기 때문이다.[12] 그래서 일반적으로 노벨상이라고 하면 이 경제학상도 포함되는 편이다. 하지만 알프레드 노벨의 형의 후손인 피터 노벨은 노벨경제학상에 대해 크게 부정적으로, 경제학상에 무단으로 붙인 '노벨'이라는 이름을 삭제할 것을 요구하고 있다. 특히 주식 옵션 투기를 조장하는 시카고학파들이 상을 휩쓸고 있다며, 인류에 공헌한 사람에게 상을 수여한다는 노벨의 취지를 크게 벗어났다고 비판하고 있다.

노벨상 시상 초기에는 지금처럼 권위 있게 여겨지지 않았지만 곧 세계적인 명성을 갖춘 상이 되었다. 이는 상의 수준을 높여가려는 지속적인 노력에 힘입은 결과였다.


현 20대 남성의 상당수가 70대 이상의 남성과 비슷하다는 조사 결과가 있던데 그 내용을 올려 주세요.

70대 이상의 남성들은 고등학교 졸업자도 굉장히 적은 걸로 알고 있는데요.

어떻게 그러한 결과가 나올 수 있는지 엄청나게 충격적이네요.

외국에서도 한국 20대 남성들이 정상적인 부분과는 거리가 있다는 비판들이 나오네요.

30대 이상이 여러 모로 훨씬 낫다는 의견이 있더군요.

세월은 흐르고 전 세계가 발전하고 있는데 한국의 인문 쪽은.

물론 '한강'의 노벨문학상 수상은 세계 문학사에 남을 업적이자 한 줄기의 찬란한 빛입니다.