I. Вопрос — это начало.
Значит так, задаю вам вопрос.
У вас выбор стать generalist’ом или specialist’ом.
Что выберете? И почему?
Generalist – тот кто шарит во многом, но средне.
Specialist - тот кто шарит в одном, но мастерски.
Ну типа... Дженералистом быть классно, у тя широкий кругозор, много можешь, ничего не умеешь. Хехе.
А специалистом быть выгодно так-то. Будь у тебя любая профессия, если ты в ней спец, то тебе обязательно найдётся работа/применение. И деньги тоже будут.
Но эти два выбора взаимоисключают друг друга. А что делать, например, творческим? а?
Я вот хочу преуспеть во многих аспектах жизни, много попробовать и вообще быть универсальной машиной смерти. Имею в виду, любопытство и тяга у меня такие. Ко многому меня тянет. И писать, рисовать, дизайнить, придумывать, играть, целоваться, обниматься, улыбаться, говорить, слушать. Чё делать-то?
Спецом не хочется быть, потому что, да, ты шаришь в своей сфере круто. Но тебе это наскучит пиздец. Долбить одно и тоже всю жизнь. Брр..
Дилемма то какая, эх. Нет. Нихуя не дилемма.
Проблема не в том, что выбор трудный.
Проблема в вопросе.
Вопрос поставлен так, что у меня две переменные, две судьбы на выбор. И мозг тут-же настроился на эту реальность. Реальность, в которой существуют данный вопрос. В мир, где могут быть лишь два типа людей – generalists & specialists. И это проблема.
Из-за так поставленного вопроса, где стоит выбор между первым и вторым, я должен сделать выбор из этих самых двух вариантов.
А теперь вернёмся в реальность реальную, жестокую и грустную, несправедливую и бессмысленную, хаотичную и красивую.
Не существуют, блять, никаких дженералистов или специалистов. Это всё придумали люди своим языком, дабы карта, наконец, совпадала с территорией.
Добавили в глоссарий-легенду такой термин как “generalist”, “specialist”. На деле же нихуя таких понятий не существуют. Но чтобы хоть как-то ориентироваться в этом абсурдном мире, мы людишки начали чертить карты. Начали их выдумывать и придумывать.
II. Мы всё придумали.
А теперь statement похлеще.
Существует и существовал значит Мир эдакий. А потом появилась лысая обезьяна. В начале, ничего удивительного. Очередное животное. Но затем, у этой обезьянки начал формироваться новый, третий слой в мозге. Тот самый, что сделал нас Венцом Творения, что подарил нам способность мыслить и воображать – Неокортекс.
А теперь. Человек (теперь это уже человек, не примат, хотя..) научился думать. С помощью своих вычислительных мощностей он изобрёл язык. Причём, хоть язык и является полностью искусственной структурой-идеей, в нашем мозгу есть зоны-разделы, отвечающие за лингвистические способности. Ахуеть, да?
То есть язык теперь не просто инструмент приобретённый, а нечто более глубокое и внутреннее. Как инстинкт, что-ли. Удивляет неимоверно. Это как если бы талант (которого не существует) играть на скрипке передавался бы по наследству, по генам. Бум!
А теперь ещё глубже. С языком появилось самое понятие человека. Ну не было человека до появления букв, письменности, слов, грамматики. Хотя нет, вру. Был человек. Не было слова “человек”. Так, блин. Капец как мозги плавятся. Не могу мысли выразить. Ну не получается. В голове хоровод каких-то мысленных взрывов, абстрактных идей. А в кучку собрать, сделать какой-нють текст со смысловой нагрузкой не выходит.
Щас. Дайте мне секунду. А хотя нет.
Вот! Вот она тютелька! Вот оно! Хотя, хули мне тут преувеличивать.
Логика ограничивается ограничением языка. Так говорил Витгенштейн. Если вы вдруг хотели самого лютого когнитивного хентая, то вот. Советую почитать Людвига Витгенштейна.
Так вот. Появился у нас язык и начали мы все вещи называть. Давай их кликать и везде наклеивать ярлыки.
Мы поистине невероятные существа. Потому что смогли придумать такие абстрактные вещи, как любовь, мораль, совесть, честь, мысль, изобилие, реальность, власть, квантовая механика, да само слово абстрактность.
Понимаете?
Не существует морали. Не существует чести. Не существует справедливости. В плане, как понятия (что такое справедливость?) и как явления (мир не справедливый, потому что справедливость придумана).
То есть. Существует факт. Существует сама реальность. То есть, есть такие слова, которые называют конкретные и существенные вещи. Например, конденсат Бозе-Эйнштейна. Ну, как-то так. Ну нет в природе таких аналогов конденсата Бозе-Эйнштейна. Витгенштейн говорит, что мир — это совокупность фактов, мир распадается на факты, факты в логической структуре суть мир. Непонятно, да. Но вот.
Есть значит стол, на котором я пишу сие текст. Это факт. И не пытайтесь интерпретировать мои слова и коверкать их, ставя на них признаки оттенков и глубокий смысл. Факт остаётся фактом.
Этот стол, на котором я пишу есть. И это факт. В данном случае стол — это факт слово. Та-дам! Или же по-другому это объективное слово – объект-слово.
А вот, например, есть точность. Точность — это максимально субъективное понятие. Есть точность хирурга, есть точность снайпера, точность вычислений, да даже точность самой точности.
Это субъект-слово(?). Хз, как по-другому это чудо-юдо назвать.
К чему я веду? Нахуя так нагружаю мозг такой инфой? Не знаю. Хотя...
Счастье – субъективно. Как и истина.
Истина это всё что есть. А если истина это всё что есть, что существует. То тогда ничто не истина.
Понимаете? Нет? Я тоже. Шучу, понимаю. Я, конечно, ебобо, но суть хотя бы своих слов я кое-как ловлю. По крайней мере, у себя в голове эта картина мира держится, и карта моя более-менее совпадает с территорией. Хотя и пробелов и несостыковок триллионы. Но мне нравится.
Опять тему теряю.
Счастье – субъективно. Как и истина.
Так что морали нет. Не существует. Люди её придумали. Правила тоже люди придумали.
Сейчас будут относительно аморальные мысли. Представьте ситуацию. Вот вы в магазине. И у вас появилась возможность украсть что-то в магазе. Допустим, большую пачку творога шоколадного. Но тут вы вспоминаете про закон, про мораль, про честь, про карму, про “Земля - бумеранг”. А теперь. Вспоминаем, что жизнь обман, мы живём в матрице. А более важно – морали нет, не существует. То есть. Вот если вы украдёте этот творог. И пойдёте домой, схаваете его, то ничего, абсолютно ничего в этом мире не произойдёт. Ничего. Да, владелец потерял творог, потерял денюжку, хоть и не большой, но убыток. А вам то что? Ничего. Ничего не изменилось в мире. Мир вдруг не стал мрачнее. Мир не стал страдательнее(?). Баланс добра и зла не нарушился.
Но вы скажете: “А совесть?”
А я скажу, что и совесть мы придумали. И то, что мы люди чувствуем эту неясную, абстрактную совесть – это лишь всё от головы. Нам с детства внедрили, чипировали (если можно так выразиться), просто создали такую идею, как совесть. И теперь у нас появилось чувство совести. А так, если поразмыслить головой своей, то исходная от совести идёт эмпатия. Обыкновенная, но человеческая, душевная такая эмпатия. Сопереживание. И её производная это уже совесть. Это чувство эмпатии, например, к человеку у которого ты украл эту хреновину. Это эмпатия заточенная на общество.
И, слушайте/читайте внимательно, я не говорю, что это всё плохо.
Я просто говорю, что мы всё придумали. Мы придумали ценности, которым следуем. Но важнее не ценность, а её цена. Та-дам. Из-за того, что мы наделяем абсолютно любые вещи смыслами, они начинают иметь вес, ценность.
Ебанутая тавтология, но и не тавтология в тоже время. Витгенштейн, сука.
Есть такое когнитивное искажение у нас, людей простых. Называется она Ошибка невозвратных затрат.
Это когда вещь, на которую мы потратили время и силы, начинает имеет больший моральный и психологический вес, нежели какая-то новая вещь.
Типо вы потратили уйму сил и стараний на вашу работу. Но работа была в мусор. И вот вы к ней привязались. И всё. Потому что ваш мозг уже наделил этот объект смысловым ценным весом. И всё!
Вот вам история компании Intel. Изначально Intel производили компоненты для компьютерной памяти, но их начали с рынка вытеснять японцы. Тут два фаундера Intel посидели и подумали: “Пизда нам, нам не обойти этих конкурентов-япошек”.
В то время Intel уже сделала себе репутацию сильной, инновационной компании, которая производит именно память-чипы. И тут сработала Ошибка невозвратных затрат. Они не хотели бросать свою историю, своё “наследие.” Но тут они подумали решили: “А что, если на их место пришли бы новые фаундеры, чтобы они сделали?” Этот вопрос изменил всё.
Фаундеры посидели такие, и решили. Похуй, будем меняться. И начали производить только цветущую в то время нишу – процессоры. Та-дам! Intel одна из самых-самых передовых в плане процессоров. Ахуеть, да?
В чём урок, в чём мораль?
В том, что иногда нужно посмотреть на вещи, которым ты следуешь. И подумать над ними, задаться вопросом: “А не хуйня ли мои ценности? А имеют ли они (относительно) объективную ценность? А имеют ли вообще смысл?”
Например, брюзгливость. Вот, допустим, есть у тебя младший братик. Ему 3 месяца от роду. И он обосрался. А рядом никого. Нужно подтереть ему жопу. И ты такой: “Бе, не хочу. Это же дерьмо”. Но если посмотреть по факту. Вот протёр ты его жопу, потом рукой помыл её. Да, морально может быть хуёво. Типа рука грязная, даже когда ты её помыл. Но морально чувствуется не очень. Но давайте посмотрим по-факту. Нихуя она не грязная, блять. Эта твоя брюзгливость просто мозг тебе лишней нагрузкой нагружает. Ничего не изменится в мире, если ты руками помоешь попу своего братишки.
Или, например, если доешь суп своего друга. Да, там могут быть его слюны, кусочки еды из его рта. Но, по-ху-ю. Представим если бы ты не знал об этом, ты бы просто схавал этот суп и всё. Ничего не изменится. Просто морально ты чувствуешь, что что-то не так. И также в обратную сторону.
Если я скажу, что плевал в этот суп, тебе будет отвратно его кушать. А по правде, суп чист. Ахуеть, да?
Настолько просто абстрактные вещи, слова, идеи влияют на наше мышление, на нас, на нашу жизнь и мировоззрение.
И поэтому, не устану это повторять.
Истории, которые мы себе рассказываем, создают нас.
III. Правильный вопрос – это истина.
А так как всё в мире субъективно. И истина в том числе, то в нашем контексте истина это правильно поставленный вопрос.
Поехали. Поняв этот мозго-плавящий текст, мы переходим к важному этапу. Если хотите менять жизнь, вообще менять что-то, то нужно начинать с вопроса.
Так как это делать?
А вот это уже плохой вопрос)))
To be continued.